不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传

　　撰稿 / 蔡乐渭(wèi)（中国政法大学教师） 编辑 / 马小龙 校对 / 陈荻(dí)雁

　　近(jìn)年(nián)来，无论是手(shǒu)机还是汽(qì)车等科(kē)技领域，不少科技大厂在发布新品或者进行(xíng)产(chǎn)品宣传时频繁使用夸张的手法。尤其是在用词上，为
达到营销目的，一些
企业频频使用(yòng)绝对化的表述，诸(z不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传hū)如“最强”“最好”“最佳”等词汇出(chū)现在广告(gào)语中，多次在(zài)舆(yú)论场内引发广(guǎng)泛争议。

　　“性能最强(qiáng)最安全的智驾系统”“全世界颜值最高的纯电SUV”“一千万以内最好的、陆地上最(zuì)强(qiáng)悍的SUV”“500万以内最好(hǎo)的家用旗(qí)舰SUV”“50万(wàn)以内最好的(de)SUV”……一些企业在(zài)产(chǎn)品(pǐn)宣传时充 满了自信(xìn)与激情，绝对化语言的频繁使用(yòng)反而成了(le)其“特色”。

　　这些科技大厂作为中国高科技企(qǐ)业的代(dài)表，其产品(pǐn)质量当然是值得(dé)信任的，甚至事实上也可能是真的引领了同类产品乃至遥遥(yáo)领先的。然而，即便如此(cǐ)，科技大厂们仍然不可(kě)在广告宣传中使用(yòng)绝对化语言。因为，此类广告内容(róng)是为(wèi)现(xiàn)行广告法所明确禁(jìn)止的。

　　━━━━━

　　绝对化用语易误导消费者

　　我国广(guǎng)告法(fǎ)明(míng)确规定(dìng)，商业 广告不得“使用‘国家(jiā)级(jí)’‘最高(gāo)级’‘最(zuì)佳(jiā)’等用语”。该项规(guī)定尽管仅(jǐn)列举了“国家级”“最高级”“最佳”三个表述，但其后还有一个“等”字。

　　从(cóng)广告(gào)法的立法目的及该条(tiáo)规定(dìng)的语境看，除了描述时间、空间(jiān)方面的客观
事实和表(biǎo)达经营理
念等情形外，只要相关商业广告出现此类绝对化用语，以致(zhì)贬低(dī)其他经营者、误导消费者的，都属(shǔ)违法。

　　正如全国人大(dà)法工委在2015年出版的(de)《中华人民(mín)共和国广告(gào)法释义》中所明确的：广(guǎng)告应当真实(shí)、客观地介绍商(shāng)品或者服务，不得使用“国家级”“最高级”“最佳”等绝(jué)对化用语(yǔ)。

　　经济(jì)社会生(shēng)活是不断发展变(biàn)化的，对商品或者服务的任(rèn)何表述都不应该是绝对化(huà)的(de)。在广
告中使用绝对化用语，不但容易误导消费者，而且可 能不正当地贬低了同类商品或者服务，因(yīn)此 法律明确(què)予以禁止。

　　根据广告法有关绝对化用语的规定，一些科技大厂的(de)类似宣(xuān)传，显然都涉嫌违法了。

　　然而，尽(jǐn)管舆
论对相关(guān)绝(jué)对化广告用语 是否违法多有质疑，但一(yī)些科技
大厂似乎并没(méi)有约束此种夸(kuā)张宣传方式的打算。近几(jǐ)年相关产品(pǐn)的发布会中，诸如“最好”“最强”“最安全”之类的表(biǎo)述，出(chū)现频次和密度并未降(jiàng)低，有(yǒu)的甚至以此为市场策略(lüè)。

　　━━━━━

　　一(yī)视同(tóng)仁确(què)保公平执法

　　值得(dé)注意的是，这些(xiē)科技大厂(chǎng)在广告中使用绝对化语言的现象，并非新近才出(chū)现，而是行之有年(nián)。在此背(bèi)景下，有关部门不能保持沉默(mò)，需要及时介入纠正相关科(kē)技企业可能涉嫌违(wéi)法的行(xíng)为。

　　在这方面，并非没有共识可言。媒体报道显示，此前(qián)，各地(dì)市场
监管(guǎn)部门都曾对(duì)一些(xiē)企业在广告(gào)中(zhōng)使用绝对化语言(yán)的行为(wèi)进行(xíng)处罚(fá)。

　　比如，有炒(chǎo)货店因称(chēng)自己是“杭(háng)州最优秀的炒货店”“杭州最好(hǎo)吃的糖炒栗(lì)子”，被市(shì)场监管(guǎn)部门以违(wéi)法为由处(chù)罚20万元，当事人诉诸法院后，罚款数额变更为10万元。

　　因此，有关市
场监(jiān)管部门也该一视(shì)同仁(rén)，对科技大厂可(kě)能涉嫌违法的广(guǎng)告(gào)宣传(chuán)行为进行(xíng)处罚，以做到公正平等(děng)执法。

　　公(gōng)正平等(děng)执法，是塑造良好市场环境、经(jīng)济社(shè)会长(zhǎng)期稳定发展不可或缺的(de)重(zhòng)要内容。考虑到科技大(dà)厂的示范性作用 ，有关部门更该(gāi)尽早介入，以严格公正执法消除这(zhè)些现象对消费者可能带来的误导，也更好保障同行业的公平 竞争权(quán)。

　　需要特别说明的是(shì)，指出部(bù)分科技(jì)大厂在(zài)广告中涉嫌违法的行为，并不意味着不支(zhī)持(chí)国货。恰恰相(xiāng)反，正是因为(wèi)“爱(ài)之深”，所以(yǐ)才更希望这些科技大厂能(néng)够主动承担起(qǐ)自身的(de)责任，做到合规(guī)经营。

　　这也是舆论所期待的(de)：科技大厂(chǎng)不(bù)仅在技术上是先进(jìn)的，在行为上也应该是守法的。唯其如此，这些科技大厂方可既(jì)能在科技上起到(dào)引领作用，更在行为上(shàng)起到示范作(zuò)用，成为可代表中
国(guó)先进技术能力和中国法治精神(shén)的模范(fàn)企业。

责(zé)任编辑：李桐

未经允许不得转载：西安灞桥儿童保险_西安灞桥少儿险_西安灞桥少儿健康医疗保险_西安灞桥少儿意外伤害保险_西安灞桥儿童保险营销员_党晓辉 不是“最强”就是“最佳”，科技大厂莫再夸张宣传